剴剴案社工陳尚捷遭判過失致死罪，引發社會對於社工職責與法律責任界線的廣泛討論。核心爭議在於社工是否具備「保證人地位」，即是否有法律義務防止受照顧兒童遭受虐待。檢方主張社工身為外婆與保姆間的唯一聯繫管道，應負起監督責任，並批評其未能察覺兒虐表徵；反方則認為社工權責不對等，且在保姆刻意隱瞞下，單憑訪視難以挖掘真相。法院最終認定社工因偏聽保姆說辭，未及時發現剴剴身心異狀，構成過失致死，判處兩年有期徒刑，而偽造文書部分則獲判無罪。此判決凸顯了社會安全網在多單位協力模式下，責任歸屬難以釐清的困境。

本集內容：

• 剴剴案中社工被判處過失致死的法律核心，在於法院認定其具備「保證人地位」，即社工對個案兒童負有防止危害發生的法律義務，而非僅是單純的訪視紀錄者

• 檢察官主張社工在得知兒童出現掉牙、瘀青等異狀時，未採取突襲式訪視或提高訪視頻率，構成了「因注意能注意而未注意」的過失要件

• 社會安全網的多單位協力模式在司法究責時面臨權責模糊的困境，導致即便社工並非直接照顧者，仍因是唯一與保母聯繫的窗口而被視為應承擔主要責任的對象

• 社工在實務運作中往往基於「信任關係」而非「監督關係」與保母合作，這種專業慣性在面對刻意隱瞞真相的照顧者時，成為了判斷失準的關鍵心理因素

• 法院判決明確區分了行政職務與個案事實，認定社工在偽造文書方面因缺乏故意而無罪，但在過失致死部分則因未能實質履行監督義務而需負擔刑責

• 法律對於「見死不救」的究責界線極為嚴謹，若缺乏法律上的保證人地位，單純的無作為行為難以構成刑法上的過失致死罪

• 剴剴案凸顯了脆弱家庭在多重社福單位介入下，若缺乏明確的主責整合機制，極易在資訊斷層中產生保護漏洞

加入會員，支持節目： https://ckqpjzdd9hcx709926qvnx2ym.firstory.io/join
留言告訴我你對這一集的想法：